Junior Management Science (JUMS) folgt einer Double-Blind-Peer-Review-Policy. Alle Reviewer:innen verpflichten sich, dieser Policy zu folgen, wenn sie Abschlussarbeiten evaluieren. Der Begutachtungsprozess kann, mit Ausnahme von Sonderausgaben, mehrere Monate dauern.

Prozess

Alle zur Veröffentlichung eingereichten Arbeiten durchlaufen eine erste Prüfung durch die zuständigen Department-Editor:innen. Die Department-Editor:innen überprüfen die Arbeiten erstmals und entscheiden, ob sie in den Double-Blind-Peer-Review-Prozess übergehen oder abgelehnt (desk-rejected) werden sollen. In dieser Phase werden alle Einsendungen auf Qualität und die gute wissenschaftliche Praxis überprüft (siehe CoE).

Mitarbeiter:innen, die keinen Einfluss auf die Beurteilung der Arbeit haben, anonymisieren die Bachelor- oder Masterarbeit und leiten diese, basierend auf den Entscheidungen der Department-Editor:innen den Reviewer:innen weiter. Im Rahmen des Double-Blind-Peer-Review-Prozesses bewerten zwei fachgebietsspezifische Wissenschaftler:innen („Peers”) die anonymisierte („blind”) Arbeit unabhängig voneinander. Weder die Gutachter:innen noch der/die Autor:innen sind sich der Identität des jeweils anderen bewusst. Nachdem beide Gutachten vorliegen, treffen die entsprechenden Department-Editor:innen die endgültige Entscheidung. Wenn die Arbeit nicht abgelehnt (desk-rejected) wird, erhalten die Autor:innen die Bewertungen beider Gutachter:innen als Feedback – auch, wenn die Arbeit nicht veröffentlicht wird. Wird die Arbeit abgelehnt, darf sie nicht erneut eingereicht werden.

Das double-blind-peer-review-Verfahren hat drei mögliche Ergebnisse:

1. Publikation: Wenn beide Gutachter:innen die Arbeit zur Veröffentlichung empfehlen, wird JUMS die Autor:innen benachrichtigen und die Arbeit in der Reihenfolge der Annahme in einer der bevorstehenden Ausgaben veröffentlichen.
2. Ablehnung: Bei zwei Ablehnungen wird JUMS die Arbeit nicht veröffentlichen, aber die anonymisierten Gutachten an die Autor:innen weiterleiten.
3. Wenn ein Gutachter eine positive Bewertung und der andere eine negative Bewertung abgibt, entscheiden die Department-Editor:innen, ob die Abschlussarbeit veröffentlicht wird.

Auswahl der Reviewer:innen

Die Auswahl der Gutachter:innen basiert ausschließlich auf ihrer Expertise in einem bestimmten Fachgebiet. Die Gutachter:innen werden von den entsprechenden Department-Editor:innen sowie in Absprache mit dem Advisory Editorial Board ausgewählt. Während alle Anstrengungen unternommen werden, um die Arbeiten von zwei Gutachter:innen begutachten zu lassen, können Entscheidungen in Ausnahmefällen, d. h. bei fehlenden Rückmeldungen von potenziellen Gutachter:innen und nachfolgenden Erinnerungen, die sich über mehr als ein Jahr erstrecken, auf dem Urteil eines einzigen Gutachters und der Department-Editor:innen basieren.

Peer Review Parameter

Die Peer Reviewer:innen begutachten den Artikel anhand folgender Kriterien:

• Wissenschaftliche Relevanz der Forschungsfrage sowie Mehrwert gegenüber dem bestehenden Wissenschaftsfeld
• Theoretische Fundierung
• Methodisches Vorgehen
• Entsprechen die Analyse und die Ergebnisdarstellung einem hohen wissenschaftlichem Niveau?
• Ist der Beitrag zur Literatur klar formuliert?
• Ist die Struktur der Arbeit klar ersichtlich?
• Entspricht der Schreibstil wissenschaftlichem Standard?